Между тем, именно эти два субъекта являются основными сторонами жилищных отношениях, которые регулируются преимущественно гражданским кодексом. Вмешательство в них третьих лиц - государственных надзорных и контрольных органов, общественности - в большинстве случаев возможно только тогда, когда одна из сторон обращается за помощью и только в случае действительного нарушения жилищного законодательства. И при организации общественного контроля в сфере ЖКХ мы это должны учитывать, понимая ограниченность наших возможностей. Ресурсными площадками для поддержки и развития активности граждан являются Центры общественного контроля в сфере ЖКХ. Региональные центры своей работой уже сумели завоевать авторитет не только у граждан, но и у органов исполнительной и законодательной власти. Ежемесячно они дают тысячи консультаций и разъяснений собственникам и нанимателям жилья. Благодаря авторитету и квалификации экспертов значительное число вопросов снимается сразу. За текущий год в приемные и на «горячие линии» РЦОК и в приемную Общероссийского центра «ЖКХ Контроль» от граждан поступило более 25 тысяч обращений. У регионального центра общественного контроля, руководитель которого является Анатолий Дубовский, сложились деловые и партнерские отношения со всеми государственными, коммерческими и общественными организациями действующими в сфере ЖКХ. Эта работа осуществляется в тесном контакте с депутатами Госсобрания-Курултая РБ, позволяя выходить на нормативно-правовое решение возникающих проблем, обращаться в законодательные структуры федерального уровня с предложениями о внесение изменений в жилищное законодательство.
Так, за последние два года благодаря совместной работе Комитета по жилищной политике и инфраструктурному развитию ГС – К РБ, центра общественного контроля ЖКХ и Общественной палаты РБ, общественных советов министерств и госкомитетов республики собственникам и управляющим компаниям был предложен взвешенный со всех сторон, договор управления МКД, разработана экономически обоснованная методика расчета стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома - Мы можем констатировать, что этап первоначального формирования общественного контроля в сфере ЖКХ в республике пройден, - подчеркнул член ОП РБ. - Однако это не означает, что можно успокоиться и почивать на лаврах. Как уже говорилось, проблем в сфере ЖКХ, требующих внимания со стороны общественности меньше не становится. И нам предстоит кропотливая работа по формированию в этой сфере по-настоящему партнерских отношений при наличии существенно различающихся интересов, которые требуют от сторон умерения аппетитов, готовности идти на компромиссы и решения вопросов путем диалога, в котором стороны слышат друг друга. Вопросов в сфере ЖКХ для обсуждения общественностью много. Следует признать, что в России только еще началось формирование собственника, ответственного и понимающего, что его дом – это не просто место проживания, но еще и недвижимость, которой надо эффективно управлять самому, без государственной опеки. Собственники не могут пока реально оценить, какие услуги по содержанию и ремонту общего имущества должны выполняться управляющей компанией и кто должен это контролировать, не понимают своих прав и возможностей по благоустройству своего дома. Значительная часть собственников фактически отказывается нести приходящиеся на их долю расходы по содержанию общего имущества. Управляющие и ресурсоснабжающие компании, пользуясь пассивностью населения, некомпетентностью большей его части и руководствуясь собственными бизнес-целями, порой предъявляют к оплате не оказанные услуги или же добиваются преимущества в цене, исключая из договоров управления необходимые виды и объемы работ. Этому способствует и существующее законодательство, в котором не определено какие предложения, когда и чем оформленные должны поступить от управляющих компаний, чтобы житель мог определиться по конкретному набору работ в доме, которые нужны для поддержания его в безопасном для проживания состоянии, убедиться в их необходимости, и сориентироваться по стоимости.
Законодательством также не определен действенный порядок смены способа управления домом и замены управляющей организации. В результате жители втягиваются в конфликты и противостояния бизнес-структур, возникает реальный риск выставления двойных счетов за услуги. Все это в результате порождает системные неплатежи за жилищные услуги, рост долгов управляющих компаний за коммунальные ресурсы. Контроль за деятельностью управляющих организаций возложен на пассивного и в большей массе некомпетентного собственника жилья, а в результате утрачен совсем. Для решения этой проблемы целесообразно законодательно обеспечить муниципальную или государственную монополию на ведение расчетных баз данных (в том числе и паспортный учет), начисление, сбор и расщепление платежей граждан. Это обеспечит прозрачность финансовых потоков, невозможность неправомерного использования средств за ресурсы управляющими компаниями, защитит от потери накопленные платежи (такие как плата за капитальный ремонт). Немаловажным является также единообразие платежных документов и методик расчетного определения стоимости услуг, а также переход к принципу «одного окна» в платежах за жилищно-коммунальные услуги. В целях защиты интересов общества государство никогда не должно «уходить» из этой отрасли. Регулирование отрасли ЖКХ, по мнению экспертного сообщества, должно осуществляться государством всегда. Государство должно быть арбитром, заниматься активным нормотворчеством, должно быть контролером и не должно перекладывать всю ответственность только на граждан. И самая наиболее важная, с экономической точки зрения, функция государства – государство должно развивать конкуренцию. - У граждан-собственников свои цели и задачи. Это - семья, работа. Мы все являемся собственниками, нанимателями, но не специалистами в обслуживании жилых зданий, знании жилищного законодательства. И когда мы пытаемся с управляющей компанией разобраться в итоге, какие деньги на какие цели идут, или почему у нас плохо почищен от снега двор, висят сосульки (а это и сейчас функция управляющей компании), то мы никакого ответа, а главное, действия не получаем. То есть фактически мы, нанимая по договору управляющую компанию и выплачивая ей деньги, реально не имеем полномочий реализовать этот договор, эти свои права. Потому что, как правило, мы просто не объединены, - сказал Илья Дубинин.
Уже сегодня назрел вопрос о необходимости более широкого распространения института управдомами, специально подготовленными для профессионального ведения этого особого вида деятельности. Разобщенность собственников, отсутствие инициативы являются препятствиями сбора и проведения общих собраний. По сути, ничто не объединяет собственников жилых помещений одного дома между собой – разные интересы, стремления, возраст, уровень доходов, восприятие жизни и т. д. Расслоение общества неизменно нарастает. Управляющая компания не может быть объединяющей силой, интересы сотрудников компании, как правило, с высокими заработными платами и отсутствием ответственности, входят в противоречия с собственниками жилых помещений дома. Общая собственность дома, обязанность по ее содержанию, принятию соответствующих решений на практике не объединяет собственников, а лишь вызывает раздражение необходимостью вновь нести дополнительные расходы. У превалирующей части собственников жилых помещений слишком низкие доходы при высокой степени износа жилых зданий. На восстановление, ремонт конструктивных элементов, на оборудование домов приборами учета энергоресурсов, проведение энергосберегающих мероприятий необходимы расходы, которые не могут быть обеспечены средствами собственников. Если дальше двигаться по пути обеспечения содержания жилья за счет собственников жилых помещений, следует ожидать ответной реакции общества – деприватизации. Это реально, так как для большинства жилое помещение является единственным, где гражданин и проживает, поэтому возможность распоряжения им не является определяющей. Приватизация жилья пока не наделила такого собственника другими реальными правами. Чтобы гражданам нести бремя расходов на жилищно-коммунальные услуги было по силам, необходимо обеспечить доступность этих услуг. Ни для кого не секрет, что сегодня основная критика потребителей жилищно-коммунальных услуг обрушивается в адрес именно их стоимости. В первую очередь потребителей беспокоит постоянный рост совокупного платежа за жилищно-коммунальные услуги в условиях отсутствия сколь бы то ни было видимых изменений как в качестве и надежности предоставляемых коммунальных услуг, так и в состоянии жилищного фонда. Согласно данным на начало 2016 года 71% от совокупного платежа гражданина за жилищно-коммунальные услуги составляет плата за предоставляемые коммунальные услуги и 29% - плата за жилищные услуги. При этом большую величину в составе платы за коммунальные услуги составляет плата за отопление. При этом конкретный набор коммунальных услуг, предоставляемых конкретному гражданину, ограничен степенью благоустройства принадлежащего ему жилья (всеми видами коммунальных услуг оборудовано 79% жилищного фонда). Большинство граждан считают, что размер платы за жилищно-коммунальные услуги необоснованно завышен и совершенно не соответствует оказываемым им коммунальным и жилищным услугам. Так, согласно опросу Фонда общественного мнения (ФОМ) (опрос 2000 респондентов в 100 населенных пунктах 44 субъектов Российской Федерации) 62% опрошенных считают сумму, которую они платят за жилищно-коммунальные услуги слишком высокой, при этом почти половина опрошенных (47%) оценивают качество жилищно-коммунальные услуг как плохое. Для того, чтобы реально обеспечить доступность коммунальных услуг для населения, необходимо учитывать способность населения их оплачивать. Платежная дисциплина является итогом соответствия тарифной политики пороговым значениям способности и готовности населения платить за ЖКУ, она определяет финансовую устойчивость ЖКХ и его привлекательность для частного бизнеса, а в конечном счете, надежность работы всех систем жизнеобеспечения. Уровень платежной дисциплины - интегральный показатель успеха реформы. Если он существенно ниже 95% и убытки от недобора платежей невозможно компенсировать ни из тарифов, ни из бюджета, то бизнес в ЖКХ становится убыточным, а объекты ЖКХ деградируют от недоремонтов. Качество ЖКУ падает вместе с готовностью населения платить за них. В России ограниченный платежеспособный спрос на услуги ЖКХ определяет не уровень их потребления, а уровень собираемости платежей, при практической невозможности снизить потребление ЖКУ в многоквартирных домах, рост цен на ЖКУ ведет именно к снижению платежной дисциплины. По оценке экспертов, существуют два порога способности населения платить за ЖКУ, переход за пределы которых приводит к снижению уровня сбора платежей и роста дебиторской задолженности. Эти показатели характеризует долю расходов граждан на жилищно-коммунальные услуги в общей сумме среднего дохода. Первый порог для среднего отношения «платеж за ЖКУ/доход» на уровне 7%. Если этот порог превышен, то платежная дисциплина падает, или снижается уровень комфорта. Чем значительнее превышение порога за 7%, тем значительнее снижение платежной дисциплины или уровня комфорта. Второй порог для предельного отношения «платеж за ЖКУ/доход» на уровне 15%. Если этот порог превышен, то никакие суровые меры по повышению собираемости платежей или по социальной поддержке населения не позволяют повысить платежную дисциплину. Этот порог – показатель для проектирования программ социальной поддержки. Участники круглого стола приняли резолюцию, в которой для дальнейшего развития системы общественного контроля в сфере ЖКХ и продвижения в решении существующих проблем по формированию партнерских отношений в жилищно-коммунальной сферы рекомендуется следующее.
1. Общественной палате РБ:
Источник: Общественная палата РБ
28.09.2017 11:55