Крепостное право в России: как это было

Рустем ВАХИТОВ
             

(Окончание. Начало в № 22)

 

Из крепостных – в рабы

С реформами Петра I на крестьян легла воинская повинность: они стали обязаны поставлять государству рекрутов от определенного количества дворов (чего раньше никогда не было – в Московской Руси воинская служба была обязанностью лишь дворян). Холопов обязали платить государственные подушные налоги, как и крепостных крестьян, тем самым уничтожив различие между холопами и крепостными. Причем было бы неправильно говорить, что Петр сделал крепостных холопами, – скорее наоборот: он сделал холопов крепостными, распространив на них как обязанности крепостных (выплата тягла), так и права (например, право на жизнь или на обращение в суд). Таким образом, закрепостив холопов, Петр I освободил их из рабства.

Далее, большая часть государственных и церковных крестьян при Петре была передана помещикам и тем самым лишена личной свободы. К сословию крепостных крестьян были приписаны так называемые «гулящие люди» – бродячие торговцы, люди, промышляющие каким-либо ремеслом, просто бродяги, которые раньше были лично свободными (большую роль в закрепощении всех сословий сыграли паспортизация и петровский аналог системы прописки). Были созданы крепостные рабочие, так называемые посессионные крестьяне, приписанные к мануфактурам и заводам.

Но ни крепостные помещики, ни крепостные заводчики при Петре так и не превратились в полноправных владельцев крестьян и рабочих. Напротив, их власть над крестьянами и рабочими была еще больше ограничена. Согласно законам Петра помещики, разорявшие и утеснявшие крестьян (включая теперь и дворовых, бывших холопов), наказывались возвращением их поместий с крестьянами в казну и передачей их другому владельцу, как правило разумному, благонравному родственнику растратчика. По указу от 1724 года было запрещено вмешательство помещика в заключение браков между крестьянами (до этого помещик рассматривался как своего рода «второй отец» крестьян, без благословения которого брак между ними невозможен). Крепостные заводчики не имели права продавать своих рабочих – разве что вместе с заводом. Это, кстати, породило интересный феномен: если в Англии заводчик, нуждающийся в квалифицированных рабочих, увольнял имеющихся и нанимал других, более высококвалифицированных, то в России заводчик должен был… отправить рабочих учиться за свой счет (так, крепостные Черепановы учились в Англии за деньги Демидовых).

Петр I последовательно боролся против торговли крепостными. Большую роль сыграло при этом упразднение института вотчинников (все представители служилого сословия при Петре стали помещиками, находящимися в служилой зависимости от государя), а также уничтожение различий между крепостными и холопами (дворней). Теперь землевладелец, пожелавший продать даже холопа (например, повара или горничную), вынужден был продать вместе с ними и участок земли, что делало такую торговлю убыточной для него. Указом Петра I от 15 апреля 1727 года запрещалась также продажа крепостных врозь, то есть с разлучением семьи.

Опять же субъективно усиление крепостной зависимости крестьян в петровскую эпоху облегчалось тем, что крестьяне видели: дворяне не в меньшей, а в еще большей мере стали зависеть от государя. Если в допетровскую эпоху русские дворяне выполняли служебную воинскую повинность от случая к случаю, по призыву царя, то при Петре I они стали служить регулярно: на дворян легла тяжелая пожизненная воинская или гражданская повинность. С пятнадцатилетнего возраста каждый дворянин обязан был либо служить в армии и во флоте, причем начиная с низших чинов, с рядовых и матросов, или отправиться на гражданскую службу, где тоже должен был начать с низшего чина, унтер-шрайбера (за исключением тех дворянских сыновей, которые назначались отцами распорядителями поместий после смерти родителя). Служил он практически безотлучно, годами и даже десятилетиями не видя своего дома и своей семьи, оставшейся в поместье. И даже полученная инвалидность зачастую не освобождала его от пожизненной службы. Кроме того, дворянские дети обязаны были до прихода на службу получить за свой счет образование, без чего им запрещалось жениться (отсюда и заявление фонвизинского Митрофанушки: «не хочу учиться, хочу жениться»).

Крестьянин, видя, что дворянин пожизненно служит государю, рискуя жизнью и здоровьем, годами будучи разлученным с женой и детьми, мог посчитать справедливым, что и он должен со своей стороны «послужить» – трудом. Тем более личной свободы у крепостного крестьянина в петровскую эпоху было все же чуть больше, чем у дворянина, и положение его было легче дворянского: крестьянин мог заводить семью когда захочет и без разрешения помещика, жить со своей семьей, жаловаться на помещика в случае обиды…

 

Зародыши потрясений

Как видим, Петр I все-таки был не вполне европейцем. Он использовал для модернизации страны исконные русские институты служилого государства и даже ужесточил их. Вместе с тем Петр же и заложил основы для их разрушения в ближайшем будущем. Поместная система при нем стала заменяться системой пожалований, когда за заслуги перед государем дворянам и их потомках жаловали земли и крепостных с правом наследовать, покупать, продавать, передавать в дар, чего ранее помещики были лишены по закону. Поэтому, лишая незадачливого помещика его поместья, император теперь был органичен в возможности распоряжаться землей и крестьянами и мог передать их только родственнику неудачника. При преемниках Петра это привело к постепенному превращению крепостных из государственных тяглецов в самых настоящих рабов. Причин такой эволюции было две: приход на место правил русского служилого государства западной системы сословий, где права высшего сословия – аристократии – не зависят от службы, и смена поместного землевладения в России частной собственностью на землю. Обе причины укладывались в тенденции распространения в России западного влияния, начатого реформами Петра I.

Уже при первых преемниках Петра – Екатерине I, Елизавете Петровне, Анне Иоанновне – наметилось стремление высшего слоя российского общества сложить с себя государственные повинности, сохранив при этом права и привилегии, которые с этими повинностями ранее были неразрывно связаны. При Анне Иоанновне, в 1736 году, был выпущен указ, ограничивающий обязательную военную и государственную службу дворян (которая при Петре I была пожизненной) двадцатью пятью годами. При этом государство стало закрывать глаза на массовое невыполнение петровского закона, требовавшего, чтобы дворяне служили, начиная с низших должностей, – теперь дворянских детей с рождения записывали в полк, и к 15 годам они уже «дослуживались» до офицерского звания. В царствование Елизаветы Петровны дворяне получили право иметь крепостных, даже не имея земельного участка, а помещики получили право ссылать крепостных в Сибирь вместо отдачи их в рекруты. Но апогеем стал манифест от 18 февраля 1762 года, выпущенный Петром III, но реализованный Екатериной II, по которому дворяне получали полную свободу и уже не должны были в обязательном порядке служить государству на военном или гражданском поприще. Теперь служба становилась добровольной, хотя дворяне, не имевшие достаточного количества крепостных и земли, были вынуждены идти служить – с поместий прокормиться они не могли.

Этот манифест фактически превратил дворян из служилых людей в аристократов западного типа, которые имели и землю, и крепостных крестьян в частной собственности – то есть безо всяких условий, просто по праву принадлежности к сословию дворян. Тем самым был нанесен непоправимый удар по системе служилого государства: дворянин был свободен от службы, а крестьянин оставался прикрепленным к нему, причем не только как к представителю государства, но и как к частному лицу. Такое положение вещей, конечно, было воспринято крестьянами как несправедливое и стало одним из немаловажных факторов для восстания Пугачева, выдававшего себя за покойного императора Петра III. Историк Платонов так описывает умонастроения крепостных крестьян накануне пугачевского восстания: «Волновались и крестьяне: в них ясно жило сознание того, что они обязаны государством работать на помещиков именно потому, что помещики обязаны служить государству; в них жило сознание, что исторически одна обязанность обусловлена другой. Теперь снята дворянская обязанность, следует снять и крестьянскую».

 

«Говорящие орудия»

Логическое завершение процесс превращения крепостных в, по сути, рабов получил при Екатерине II. Теперь помещикам было разрешено ссылать крестьян без ограничений, а по указу от 1767 года крепостные владельческие крестьяне лишились права жаловаться и обращаться в суд на помещика, злоупотребляющего своей властью. Интересно, что такой запрет последовал сразу же за делом «Салтычихи», которую Екатерина была вынуждена отдать под суд по жалобам родных убитых Салтыковой крестьянок. Право судить крестьян теперь стало привилегией самого помещика, что развязало руки самодурам. Ну а согласно жалованной грамоте 1785 года крестьяне даже перестали считаться подданными короны и, по словам Ключевского, приравнивались к сельскохозяйственному инвентарю помещика. В 1792 году указ Екатерины II разрешил продавать крепостных за помещичьи долги с публичного торга. При ней же был увеличен размер барщины – теперь он составлял от 4 до 6 дней в неделю, в некоторых областях (например, в Оренбуржье) крестьяне могли работать на себя лишь ночью, по выходным и в праздники (в нарушение церковных правил). Многие монастыри были лишены крестьян, последние были переданы помещикам, что значительно ухудшило положение крепостных.

Итак, Екатерине II принадлежит сомнительная заслуга полного порабощения помещичьих крепостных. Единственное, что помещик не мог сделать с крестьянином при Екатерине II, – продать его за границу, во всем остальном власть его над крестьянами была абсолютной. Интересно, что сама императрица даже не понимала различий между крепостными и рабами, – Ключевский недоумевает, почему она в своем «Наказе» именует крепостных рабами и почему считает, что у крепостных нет имущества. Думаем, объясняется это просто: Екатерина была немкой, не знала стародавних русских обычаев и исходила из положения крепостных на родном ей Западе. Так что напрасно наши либералы-западники уверяют нас, что крепостное рабство есть следствие недостатка у русских начал западной цивилизации. На самом деле все обстоит с точностью до наоборот: пока русские имели самобытное служилое государство, не имеющее аналогов на Западе, – никакого крепостного рабства не было, потому что крепостные не являлись рабами. А вот когда элита русского государства стала подражать Западу, крепостные и превратились в рабов. Рабство в России просто перенято с Запада, – к слову, во времена Екатерины рабство на Западе было широчайшим образом распространено. Вспомним хотя бы известный рассказ о том, как британские дипломаты просили у Екатерины II продать крепостных, чтобы использовать их как солдат в борьбе с мятежными колониями Северной Америки. Англичан удивило то, что по законам Российской империи крепостные души нельзя продавать за границу, – но не сам факт покупки и продажи людей, так как в Англии того времени подобные покупки были обычным делом. Иными словами, англичан удивило не наличие рабства в России, а его ограниченность!

 

Нет худа без добра

Между прочим, существовала определенная закономерность между степенью западничества того или иного русского императора и положением крепостных. При императорах и императрицах, которые слыли обожателями Запада и его порядков (как Екатерина, которая даже переписывалась с Дидро), крепостные становились настоящими рабами – бесправными и забитыми. При императорах же консервативных и ориентированных на сохранение русской самобытности в государственных делах, напротив, участь крепостных улучшалась, а вот на дворян ложились определенные обязанности. Так, Николай I, которого у нас в свое время не уставали клеймить как реакционера и крепостника, выпустил ряд указов, существенно смягчивших положение крепостных. Например, в 1833 году было запрещено продавать людей отдельно от их семейств, в 1841-м – покупать крепостных без земли всем, не имеющим населенных имений, в 1843-м – запрещено покупать крестьян безземельным дворянам. Николай I запретил помещикам ссылать на каторгу крестьян и разрешил крестьянам выкупаться из продаваемых имений. Он прекратил практику раздач крепостных душ дворянам за их услуги государю; впервые в истории России крепостные помещичьи крестьяне стали составлять меньшинство. Николай Павлович реализовал разработанную графом Киселевым реформу, касающуюся государственных крепостных: всем государственным крестьянам были выделены собственные наделы земли и участки леса, а также повсеместно были учреждены вспомогательные кассы и хлебные магазины, которые оказывали крестьянам помощь денежными ссудами и зерном в случае неурожая. А помещики при Николае I снова стали преследоваться по закону в случае их жестокого обращения с крепостными: к концу царствования Николая около 200 имений было арестовано и отобрано у помещиков по жалобам крестьян. Ключевский писал, что при Николае I крестьяне перестали быть собственностью помещика и вновь стали подданными государства. Иначе говоря, Николай снова закрепостил крестьян – а значит, в определенной степени освободил их от своеволия дворян.

Если выражаться метафорически, то свобода дворян и свобода крестьян были подобны уровням воды в двух сообщающихся сосудах: увеличение свободы дворян приводило к закабалению крестьян, подчинение дворян закону смягчало крестьянскую участь. Полная же свобода тех и других была просто утопией. Освобождение крестьян в период с 1861 по 1906 год (по реформе Александра II крестьяне освободились только от зависимости от помещика, но не от зависимости от крестьянской общины, – от последней их освободила лишь реформа Столыпина) привело к маргинализации как дворянства, так и крестьянства. Дворяне, разоряясь, стали растворяться в сословии мещан, крестьяне же, получив возможность освободиться от власти помещика и общины, пролетаризировались. Чем все это закончилось, напоминать не надо.

 

*  *  *

Современный историк Борис Миронов выносит, на наш взгляд, справедливую оценку крепостному праву. Он пишет: «Способность крепостничества обеспечивать минимальные потребности населения была важным условием его длительного существования. В этом нет апологии крепостного права, а лишь подтверждение того факта, что все социальные институты держатся не столько на произволе и насилии, сколько на функциональной целесообразности… крепостное право являлось реакцией на экономическую отсталость, ответом России на вызов среды и трудных обстоятельств, в которых проходила жизнь народа. Все заинтересованные стороны – государство, крестьянство и дворянство – получали определенные выгоды от этого института. Государство использовало его как инструмент для решения насущных проблем (имеются в виду оборона, финансы, удержание населения в местах постоянного жительства, поддержание общественного порядка), благодаря ему получало средства на содержание армии, бюрократического аппарата, а также несколько десятков тысяч бесплатных полицейских в лице помещиков. Крестьяне получали скромные, но стабильные средства к жизни, на защиту и возможность устраивать свою жизнь на основе народных и общинных традиций. Для дворян, как тех, кто имел крепостных, так и тех, кто ими не обладал, а жил государственной службой, крепостное право было источником материальных благ для жизни по европейским стандартам».

Крепостное право в России связано с целым рядом исторических, экономических, геополитических обстоятельств. Оно все равно возникает, как только государство пытается подняться, начать необходимые масштабные преобразования, организовать мобилизацию населения. Во время сталинской модернизации на крестьян-колхозников и заводских рабочих была наложена своего рода «крепость» в виде приписки к определенному населенному пункту, колхозу и заводу, а также ряд четко оговоренных обязанностей, исполнение которых даровало определенные права. Так, рабочие имели право на получение дополнительного пайка в спецраспределителях по талонам, колхозники – на владение собственным огородом и скотиной и на продажу излишков. Да и сейчас, после либерального хаоса 90-х, наблюдаются тенденции к определенному, хотя и весьма умеренному «закрепощению» населения, наложению своего рода тягла.

Но в 1861 году была отменена не крепостная зависимость (как видим, таковая с регулярностью возникает в истории России) – было отменено рабство крестьян, учрежденное либеральными и западническими правителями России.

 


 
По теме
Ирина Волк, телеграм - Башинформ Фото:Ирина Волк, телеграм Сотрудники управления МВД России по Стерлитамаку при мониторинге интернета выявили видеозаписи, на которых интернет-стример допустил высказывания, оправдывающие терроризм,
Башинформ
Внимание! Розыск! - УФССП по Республике Башкортостан Отделением судебных приставов по Стерлитамакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан за неуплату денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери разыскивается Азнаев Азамат Дальмирович.
УФССП по Республике Башкортостан
В Уфе пройдет совещание по борьбе с онкологическими заболеваниями - Красное Знамя Как сообщает пресс-служба министерства здравоохранения Башкортостана, 29 марта в Уфе пройдет совещание «Борьба с онкологическими заболеваниями в Республике Башкортостан: диагностика, лечение, маршрутизация».
Красное Знамя
                                                                                                        На заседание Совета                                                                                              
ОМВД по Нефтекамску